Non je ne pouvais pas en rester là avec les Gunners(meme s'il n'y reste personne répondant au nom de gun dans le groupe merci Tom pour l'info). Non car il est vrai et je l'avais bien dit que j'avais survolé l'écoute de cet album. Un homme ne fait pas une équipe il est vrai. Mais Rose est le chanteur de Guns. Alors avec une écoute un peu plus approfondie non il n'y a pas de changement du côté de l'organe vocal. Il semblerait même qu'avec les années de galères, de reculs, d'avancées, de refus, bref que la voix s'est bonifiée. Le son général est assez énorme. Normal : puisqu'il a coûté cher(rires) donc bonne production. Non nos Guns sentent moins le hard-rock bluesy rebelle mais par contre un nouveau Guns est peut-être né. Avec la pleïade de guitaristes qu'il a embauché tour à tour il semblerait que Rose place son groupe dans le Rock lourd heavy avec un grand R : grosses intros poussives, son digne des grandes productions actuelles entre pop puissantes, rock puissant, voire avec quelques allures gothico-rock'n rolliennes. Je suis même à me demander si le mot hard-rock 2000 après tout cela ne serait pas cela. Le problème pour ce groupe est de tenir maintenant un line-up stable. Ca ca va etre très difficile, de tourner sans la foudre des fans et de recommencer un autre album derrière. Sans être un essentiel l'album peut être une curiosité à écouter. En tout les cas il est une belle réussite d'un homme seul aux commandes qui a su se jouer des divers obstacles qu'il a rencontré. Je mettrais un prix à l'équipe qui a enregistré cet album car le son oui est énorme. See you soon. 
Laissés  comme morts les Gunners sont de retour sous une autre forme, d'autres entités mais bien de retour qu'on se le dise !!!
Errare humanum est

merci à toi Tom pour ton commentaire. Joyeux noel.

Je ne sais pas pourquoi je me suis mis à les re-écouter mais c'est sans doute par volonté de revenir à ce que l'on appelle le "rock'n roll" non pas le truc insipide nommé pop-rock mais au réel rock'n roll qui danse et fait bouger les fesses. Lettre A, Lettre B, (pénétrez dans l'intimité d'un fétichiste du cd), lettre C ah !!! The clash ? euh non, Christopher Cross(mdr) non, The Cure non(j'ai dit rock'n roll !!), THE CRAMPS !!! Wé les cramps qui sont toujours en activité et que certains cloisonnent dans un psychobilly, ou gothico chépakoi, Les cramps mon neveu c'est du rock'n roll, de l'amerloque, du rockabilly, du garage punk et un zeste de psychidélysme. On fusionne tout cela et on obtient le groupe le plus furieux des states en matière de rock'n roll.

Les cramps sont apparus en 1975, j'avais euh 10 ans rien à foutre d'eux à 25 c'est plus pareil là je plonge et je découvre. Je découvre un groupe formé sur un duo jusque là rien de grave. Non rien de grave sauf que chez les cramps il n'y a pas de...bassiste. Moi-même à cette époque quatre cordiste devant le malin je me découvre une passion dévorante pour ce groupe, son chanteur, ses guitaristes aussi panthères que pink panther tous les matins sur ma téloche. Bref voilà j'ai plongé et je ne suis jamais remonté à la surface. Les cramps c'est un son, un concept, bref un tout qui vous amène loin dans un espèce de mélange entre rockabilly et punk rock first génération. Impossible de retrouver un groupe comme eux. Et puis leur univers est tellement irréel notamment en terme d'imagerie, mershandising, pochettes d'albums Les souvenirs reviennent "goo goo muck", "human fly", "fever"(hyper envoutant), she said. Bref pas mal d'albums bien croquants qui ont permis d'établir un groupe de contre-culture hors du temps qui me passionne encore. Je réécoute vraiment avec un plaisir immense "gravest hits", "song the lord taught us", "psychidelyc jungle", "smell of female", "off the bone", "a date with elvis" ou encore "how to make a monster" le dernier en date. 

Les cramps représentent ce que le rock'n roll est devenu au final, un truc intimiste, que certains s'échangent sous le manteau, comme dans certains pays on s'échangeaient des jeans ou tout autre produit de l'europe de l'ouest. Les cramps c'est aussi un univers qui me correspond et m'a toujours correspondu avec des membres qui ne bougent pas et d'autres qui défilent, des membres venus de groupes aussi illustres que les Dead Boys, ou encore le Gun club, des groupes mythiques qui savaient ce que voulait dire "energie". Je les croyais perdu à jamais en cherchant des sites sur le net, aucune news et puis l'aube des années 2000 les a remis sur le devant de la scène avec le rock garage qui en a fait son chef de file. Et puis franchement il fallait le faire jouer un mélange de Carl Perkins et de punk sans bassiste il fallait oser. Je ne suis pas un grand fan du rock américain mais quand celui-ci ose, cogne et déjante je suis complètement fan.

A suivre

Revenir sur les Who c'est revenir quelques années en arrière malgré que ce groupe officie encore autour du duo Daltrey/Townsend. Premier disque ? Je ne sais plus vraiment surement dans les années 80's. Comment connaissait-on les Who ? Il y avait ceux qui y venaient directement par leurs frères soeurs, qui avaient les vynyls soit ceux qui s'intéresser au rock. J'y suis venu par la rumeur et par le biais d'un dinosaure comme Led Zeppelin. En m'intéressant au dirigeable je lisais dans plusieurs biographies que Keith Moon était un grand copain de Bonham. De plus tous ceux qui me parlaient des Who me parlaient de ce batteur : "écoutes les Who, punaise Keith Moon à la batterie c'est de la folie". Alors je n'eus qu'un but un jour me procurer un album, une cassette. Je ne savais pas quel album au final mais il me fallait un truc des who à me mettre sous l'oreille.(merci à toi Thom pour ton commentaire mais je n'avais pas fini l'article errare humanum est). C'est donc un double  album qui a atteri dans mes bacs. Oh pas le truc génial mais il y avait là deux trente trois tours. Le "best of the first years" : my generation, I can't see for miles, Pinball wizard, magic bus, kids are all right, mais aussi pictures of lilly, boris the spider, run run run. J'étais un peu dubitatif en fait. Et à vrai dire les Who au premier abord ne m'ont pas laissé un souvenir impérissable. Ceci je pense était du à l'habitude qu'avaient mes oreilles d'entendre les sons de Page, Blackmore, Gilmour. Mais j'avais quand même devant plus de trente chansons d'un des plus grands groupes de rock. Et il était vrai que Keith Moon en mettait partout. Après plusieurs écoutes et pas mal de documentations(les who, le mouvement mod) ce disque est devenu quelque chose de fétiche pour moi.

Mon premier vrai et grand disque des who ne fût pas un album en studio mais un live bien trempé"live at leeds" où là je compris enfin vraiment qui étaient les who. Ce qu'étaient leur force, leurs atouts, leur mélodie, leurs riffs. Dès la première écoute il me tardait qu'une seule chose : écouter les versions studios : my generation, substitute, magic bus en live. Je me disais en live çà doit être plus long, plus plus toujours plus avec ce genre de groupe. J'avoue que je suis resté derrière par terre car tout dans ce disque a été un terrible électro-choc. Les who étaient devenus à mes yeux le groupe de rock électrique électrisant. Je les ai donc porté dans mon coeur, mes oreilles, et ma pensée comme les dignes acolytes des stones, beatles, led zeppelin. Du coup il n'y a pas longtemps j'ai pu racheter le "live at leeds" en version...longue.

Quelques mois après, en pleine explosion des radios libres un ami présentait une émission qui retraçait le parcours des who. C'est là que le deuxième électro-choc s'est fait en écoutant deux chansons : won't get fooled again, et my wife. Tellement les morceaux m'avaient retourné je téléphonais à la radio pour leur redemander le titre du vynyl en question. Le matin même je prenais mon disquaire d'assault et emportais jalousement sous le bras mon "who's next". Première écoute ? Le mal était fait : going a mobile, barba o rileyn, getting in tune, won't get fooled again(repassé 150 fois), my wife bref tout était là un album un son, et un groupe sur le toit du monde. Tout y était ciselé comme de la dentelle. Oui les Who étaient un groupe de barges, un vrai groupe de rockers comme on en faisaient plus. Et même si les Jams et Paul Weller se réclamaient du mouvement mod j'avoue que je les trouvais toujours en dessous.

Les disques étaient à l'époque un véritable lien social. De copains, en copines je me suis retrouvé avec Tommy Who are you quadrephonia(non les djeuns ce ne sont pas les experts qui ont composé cette musique !!), et puis il y a eu l'après keith moon. J'ai quand même ces albums jusqu'à il y a pas longtemps encore un best of. Je gère difficilement dans l'écoute l'après Entwisle bassiste de talent(un de mes bass heroes préférés après Jack Bruce) mais il est vrai qu'à chaque fois que le duo Townsend/Daltrey fait son apparition je suis aux premières loges. A vrai dire je suis même un fan des who des plus ecsécrables j'aime tout ce qu'ils ont fait ou font. Mais "live at leeds", "who's next", "tommy" traînent très souvent sur le haut de ma chaîne hifi. On n'arrête pas l'histoire on la prend en marche....

tiens aujourd'hui encore je siffle see me feel me bizarre çà !!!

Autant lorsque je vais acheter un album je sors du magasin avec quasiment un résultat de 90 % de réussite au niveau de mes goûts autant là je dois dire que je suis sorti du magasin un peu dubitatif. KINGS OF LEON...J'avais quelques trucs de ce groupe catalogué "Indi" et je trouvais cela intéressant. Les Kings c'est une histoire de frangins d'abord et à chaque fois des frangins se mêlent dans le rock il y a quelque chose de bon. Alors pourquoi pas là ? On parle des Kings comme le pendant des Strokes mais pour le sud. Les Strokes étant au nord des états-unis. Vous suivez toujours ? Jolie pochette, très joli intérieur, de ce cd pas si "indi" que cela finalement au niveau de l'image et du merchandising voire même les Kings tapent dans le rock tout court. J'enfile donc le cd dans le lecteur et hop. Hop, hop, hop....Flop...Franchement ? Première écoute je reste personnellement très dubitatif de leur rock. Un rock aux accents très sudistes(ca c'est sur) mais indi et surtout et ce jusu'à la piste 7 complètement expérimental. A partir de la plage 7 les plages sont apparemment beaucoup plus "accessibles". Je reste énormément sur ma fin et ma faim. Ne souhaitant pas rester idiot et me dire que je suis pas un vieux papi juste abonné aux Purple, Zeppelin, Floyd, Stones, Velvet je remets le cd le lendemain à cuire dans mon pc(oui je sais c'est pas bien je devrais l'écouter comme tout bon rockeur dans une vraie chaîne hi-fi).

Ben là je dois dire que les Kings du coup me scotchent au mur. Déjà un le son que je ré-écoute et dont je discerne vraiment le travail. Un travail basé oui sur l'expérimental mais très ciselé comme de la dentelle. La voix vient créer cette enveloppe et dessert tout l'univers des kings. Oui jusqu'à la plage 7 les Kings s'en donnent à coeur joie via leurs guitares qui mugissent, une basse décalée, et une batterie bien sèche. Mais qui s'en plaindra ? On retrouve chez les Kings le son froid via Pixies, Franck Black et leur univers se marie très bien avec ce type de son. A partir de la plage 7 les Kings nous servent du caviar sur un plateau. Mélodies, megatubes sont là entre pop puissante, et rock brut. Jusqu'à la fin ce sera un festival où les kings se lachent totalement. Si vous cherchez du rock brut il est là, si vous cherchez de la mélancolie elle est là, si vous cherchez la sensualité elle est là aussi. Bref un très bon album des Kings à découvrir absolument mais qui nécessitera si vous venez comme moi de l'accord gras bien franc plusieurs écoutes mais cet opus des frangins du sud est grandiose. Oui je vous l'assure.